中国足协发布第十七期裁判评议，指出在石家庄功夫对阵陕西联合的比赛中，VAR两次介入存在错误，但对陕西25号球员被出示的红牌判罚属实。评议对本期若干争议判罚进行了逐项说明与结论。

案一（中甲第18轮，石家庄功夫vs陕西联合，第64分钟）：裁判对陕西联合25号对石家庄10号的犯规出示红牌。经VAR介入并回看后，裁判维持原判。陕西俱乐部申诉称该犯规并不严重。评议组多数认为，石家庄10号变向带球后，陕西25号伸脚且并无触球可能，鞋钉部位触及对方膝关节附近，存在威胁性动作，裁判观察位置良好，支持出示红牌；但VAR介入判定存在错误。

案二（中甲第18轮，石家庄功夫vs陕西联合，第90+9分钟）：陕西7号在对方禁区内与石家庄39号争抢后倒地，裁判未判罚，VAR介入并回看后仍维持不判罚。陕西俱乐部申诉要求判点球。评议组一致认为，石家庄39号的左脚先到位并正常摆腿尝试触球，陕西7号进入对方摆腿路线且未触球，随后发生接触并由此导致球触及陕西7号，石家庄39号不构成犯规。裁判维持不判罚正确，VAR介入认定为错误。

案三（中甲第18轮，延边龙鼎可喜安vs深圳青年人，第29分钟）：裁判判定延边20号在本方禁区内犯规，判罚点球，并在与助理裁判和第四官员沟通后维持该判罚。延边俱乐部对裁判与其他官员的沟通提出异议。评议组一致认为，现有视频显示接触点确在禁区内，判罚点球正确；但指出助理裁判和第四官员的观察角度并无绝对说服力，裁判组在沟通配合上表现欠佳。

案四（中乙第20轮，泰安天贶vs大连英博B队，第90+4分钟）：泰安39号对大连16号铲球，裁判在控球优势后停止比赛并出示黄牌。大连俱乐部申诉认为应为红牌。评议组一致认为，铲球速度和力度较大且为直腿动作，但现有影像无法清晰证明具体接触部位，且铲球后做出收脚动作，支持裁判将其定为鲁莽犯规并出示黄牌。

案五（中乙第20轮，厦门飞鹭vs广州蒲公英，第87分钟）：对方传中疑似触及厦门59号手臂，裁判未判罚。广州俱乐部申诉要求判罚点球。评议组认为现有视频无法明确判断球是否确实触及该队员手臂及具体情形，多数评议成员支持裁判未判罚的处理。

中国足协表示将继续坚持公平、公正、公开的原则，积极受理俱乐部申诉，对符合条件、有代表性的典型判例开展评议并公布结果，对存在错漏判罚的裁判员依法依规进行内部处理。